Britse banken steunen kolenverbranding met 25 miljard pond

Dacht dak ik uit m'n stoel donderde toen ik gisteren een kop van een Unearthed artikel las: (de 4 grootste) Britse banken steunen de kolenindustrie met maar 'liefst' 25 miljard pond (ons miljard, dus Engels biljoen).

Door het financieren van o.a. nieuwbouw van kolencentrales dragen de banken bij aan de vernietiging van de aarde zoals wij die kennen en waar de gevolgen van de klimaatverandering intussen al duizenden slachtoffers hebben gemaakt.... Vergeet niet (wat men bij die banken al lang is vergeten) dat wij na het volledig 'losbarsten' van de bankencrisis de banken op de been moesten houden met vele miljarden van ons belastinggeld......  

Moet je nagaan: 4 jaar na het Klimaatakkoord van Parijs, waar ook de bankwereld beterschap beloofde, dit jammer genoeg onder door henzelf opgestelde criteria, ofwel geldig tot de deur achter de laatste klimaatganger in Parijs werd gesloten..... (hetzelfde kan je stellen van de grote oliemaatschappijen, waar Shell het klimaatakkoord van Parijs op 8 punten niet nakomt.....*)

De banken moeten als de oliemaatschappijen dan ook betalen voor de gevolgen van de klimaatverandering die zij met leningen mogelijk hebben gemaakt, sterker nog: als de oliemaatschappijen zouden de grofgraaiers van de banken terecht moeten staan voor het Internationaal Strafhof (ICC) wegens massamoord en grootschalige vernietiging van natuur, plus de vernietiging van roerende en onroerende goederen........

Moet je nagaan: The Royal Bank of Scotland is in feite een staatsbank, ofwel ook op andere manieren subsidieert de Britse regering het verbranden van steenkool, zoals onze regering dat ook nog steeds doet en dan durft zijne VVD leugenachtige hufterigheid Rutte te zeggen dat Nederland voorop loopt op duurzaam gebied..... ha! ha! ha! ha! ha! Ach ja, eens een leugenaar.......

Voor de begeleidende staatjes, zie het origineel (bijzonder lullig van Unearthed dat je deze niet kan overnemen.....)

Revealed: UK banks’ £25 billion support for global coal

UK banks have supported companies building new coal plants with financing worth almost £25 billion since the Paris climate deal, according to data gathered by environmental organisations Urgewald and BankTrack and shared with Unearthed.

In 2015, world leaders agreed to ensure finance reduced greenhouse gas emissions, but new data shows that HSBC, Standard Chartered, Barclays and Royal Bank of Scotland continued to support firms investing in coal.

The data shows that those four banks supported companies with plans to build new coal plants to the tune of $31.8 billion or £24.7 billion between 2016 and 2019.

Between them, these companies plan to build 174 gigawatts of new coal plants, equivalent to the total operating capacity of the EU and Australia put together. However, industry data is not yet sufficiently transparent to calculate how much of the money is used directly for coal plant construction. 

The plans include the Adani megamine in Australia, a controversial new coal plant in Germany and huge coal expansion in Indonesia.

Over the period, HSBC was the biggest coal financer out of all UK banks, with its support worth £8.4 billion. This consisted of £2.1 billion of loans and £6.1 billion of underwriting.

Underwriting is what banks do when companies issue bonds on the public markets. An underwriting bank purchases bonds and then sells them on.

Despite positioning themselves as concerned about climate change Barclays and Standard Chartered actually increased the amount of support they provided in the last two years, compared to 2014-2016.

The figure for Barclays rose from £2.8 billion to £5.8 billion and the figure for Standard Chartered rose from £2.5 billion to £6.6 billion.

HSBC, meanwhile, has decreased its support for companies building new coal plants from £8.7 billion to £6.1 billion.

The state-owned Royal Bank of Scotland exited the global coal sector last year, providing no financing at all for companies building new coal plants from January to September.

Four years since Paris

In 2015 at the United Nations climate conference in Paris, leaders signed an agreement including a commitment to “making finance flows consistent with a pathway towards low greenhouse gas emissions and climate-resilient development”.

The UK will next year host next year’s annual climate conference, billed as the most important since Paris because world leaders are meant to upgrade pledges made in 2015.

Greig Aitken, coal campaigner at BankTrack, told Unearthed: “One year out from the UK’s hosting of the UN Climate Summit, if Barclays, HSBC and Standard Chartered don’t act rapidly to rein in their financing of coal expansion companies, the UK government should take steps or risk turning up in Glasgow with coal dust on their faces thanks to our big fossil banks.

“Compared to their European counterparts, UK banks have stubbornly failed for several years to adequately respond to the worsening climate emergency by at least introducing policy restrictions to significantly curb their sponsoring of coal expansion around the world. Cosmetic policy tweaks no longer cut it.”

The data, which was gathered from financial databases at Bloomberg and Refinitiv and from company reporting, is part of a bigger report that Urgewald and BankTrack plan to publish on the financing of new coal plants globally. They shared the UK information with Unearthed in advance of the final report.

It is based on Urgewald’s list of 258 companies with known coal plant expansion plans, 51 of which received financial support from UK banks.

Between 2017 and 2019, the Finnish state-owned energy company Fortum received more funding from UK banks than any other company with coal expansion plans. It received £2.5 billion from Barclays, mainly in loans, and £1.7 billion in loans from Royal Bank of Scotland, which is itself state-owned.

Fortum recently agreed to take control of the German energy company Uniper in a 2.3 billion euro deal, meaning it will take over the company’s numerous coal plants.

According to Urgewald’s data, Fortum makes only 5% of its revenue from coal and only 3% of the power it produces is from coal. However, Uniper is involved in a controversial plan to build a new coal plant in Germany.

The plant, Datteln 4, is controversial because of the German government’s plan to abandon coal as an energy source by 2038. According to a report from Reuters, the 1.1 gigawatt plant will be allowed to enter service despite the government’s commission recommending that no new coal plants be brought into use.

A spokesperson for Fortum said: “We don’t invest in Uniper because of coal but despite coal. Our goal is to create a leader in Europe’s energy transition. The energy transition will require significant investments in the coming decades not only in renewables, but also in gas, energy storage, and other flexibility solutions to provide security of supply.”

A Uniper spokesperson said that Fortum’s finances were a matter for Fortum but added that the Datteln 4 project had not received any “bilateral loans” from UK banks.

Another state-owned company is second on the list. Perusahaan Listrik Negara (PLN), an Indonesian government-owned utility company, received £1.8 billion in support from HSBC and £746m from Standard Chartered.

Coal plants owned by PLN, amounting to 20 gigawatts, already emit 74 million tonnes of CO2 a year, or around 14% of the country’s total emissions. It plans to develop another 10 gigawatts of coal plants.

According to a 2015 report from Greenpeace, pollution from coal plants has caused the premature deaths of 6,500 people in Indonesia per year. That same report predicted that if plants currently planned in the country are built, this could rise to 28,300.

Standard Chartered and Barclays have also provided financial support to the Indian coal firm Adani. Standard Chartered made a $150m corporate loan in 2017 and a $600m corporate loan in 2019, while Barclays and Standard Chartered both underwrote bonds in 2017 and 2019.

The company is well-known for its mega-mine expansion plans in Australia, where it is building a massive coal mine. The mine will produce 2.3 billion tonnes of coal over 60 years, according to Adani, making it one of the largest in the world.

The role of finance in driving climate change has come under increasing scrutiny over the last year. In the UK, the issue is of particular concern given British banks’ outsize influence globally – the UK banking sector is the largest in Europe and the fourth largest in the world.

Last month, Mark Carney, governor of the Bank of England, warned that the global financial system is backing projects that will raise the temperature of the planet by more than 4C, far above the 2C limit pledged in the Paris agreement.

Labour has promised to give the Bank extra powers to monitor City firms’ progress on carbon emissions.

Banks have looked to address this issue, introducing restrictions on their finance policy restrictions in the last two years which have ended all direct ‘project finance’ to new coal mines and coal plants globally.

This data, however, shows that they have continued to use corporate finance, loaning money to firms involved in coal development and underwriting loans to those companies.

A spokesperson for Standard Chartered told Unearthed: “Not having seen the report or its methodology we can’t comment on the specific figures, but as you are probably aware we announced last year that we will no longer finance new coal power plant projects and we are revisiting our approach to clients who are dependent on coal for business revenues (more to come on that later).”

A spokesperson for Barclays also pointed to the bank’s new policy on project finance, saying it agrees “with the objective of reducing financing for coal-powered energy production”.

They added that they disputed the findings of the report, saying: “Barclays has comprehensive criteria and controls in place for our energy related financing, and we firmly believe in supporting the transition to a low carbon economy.”

An HSBC spokesperson said: “HSBC recognises the role of the financial sector in addressing climate change. We do not support new thermal coal mines and have not financed any new coal fired power plants anywhere since April 2018.”

======================================
* Zie: 'Shell houdt zich niet aan het klimaatakkoord: 8 bewijzen'

Zie ook: 
'Milieugroepen buitengesloten van klimaattop Madrid'

'Het grootste olieveld ter wereld: niet in Saoedi-Arabië maar in de VS >> het Permian-bekken'

'Britse regering geeft na 2 jaar eindelijk rapport vrij over Britse schalie-olie- en schaliegaswinning'


'Klimaattop Madrid: de grote vervuilers hebben veel te veel invloed'

'Frans Timmermans (PvdA, Europese Commissie) wakker geschrokken: wil geheel hypocriet belasting op kerosine'

'Klimaattop Madrid bij voorbaat mislukt'

'Shell en Exxon die ondanks eigen onderzoek niets hebben ondernomen tegen klimaatverandering, willen met subsidie CO2 opslaan in lege gasvelden'

'Uniper (energiebedrijf van Finse staat) bezig met rechtszaak tegen Nederlandse staat voor sluiten kolencentrales'

'IETA, lobbygroep van oliemaatschappijen en andere grote vervuilers, manipuleert klimaattoppen'

'Exxon in VS onder vuur vanwege de al decennialang voorradige kennis over de menselijke hand in de klimaatverandering'

'Rutte 3 heeft gelogen over subsidies: jaarlijks 2,5 miljard euro belastinggeld naar olie, kolen en gas'

'Bas Eickhout ('GroenLinks' EU) was vanuit Bonn wel tevreden over het Rutte 3 regeerakkoord..........' (dezelfde Eickhout die als grofgraaier in de EU stemde voor het langer toestaan van het kankerverwekkende gif glyfosaat, onderdeel van Roundup.....)

'Universiteit van Cambridge overstag: 6 miljoen pond voor onderzoek naar oliewinning t.b.v. Shell'

'Amazonegebied in brand, Black Rock verdient daar vele miljoenen mee' 

'Kees Verhoeven (D66 2de Kamer) wil een grote EU, maar 'alleen op de grote onderwerpen...' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Klaas Valkering (CDJA en 'hip haar'): het CDA heeft een eigen duurzaam beleid....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'PvdA, CDA en VVD willen zich niet bij het klimaatakkoord van Parijs neerleggen!!!!'

NVWA en de jacht op tabakswinkels

Het meer dan waardeloze inspectieorgaan met de naam Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) haalde vandaag weer eens het nieuws met de mededeling dat het de kleine tabakswinkels wil aanpakken als zij een bonus van de tabaksfabrikanten aannemen omdat ze meer tabak verkopen....... ha! ha! ha! ha! ha! Je ziet het al voor je: je ziet iemand voorbij een tabakswinkel lopen, die daar met een ferme ruk aan de arm door de winkelier naar binnen wordt getrokken, waarna deze de argeloze voorbijganger de ene sigaret na de andere laat oproken, om hem na een paar uur met een pakje sigaretten op zak te laten gaan.... Zo weer een verslaafde erbij!!

De NVWA wil boetes van € 45.000,-- opleggen aan tabakswinkels die zich schuldig maken aan 'pushen' (ja laten we het beest maar bij de naam noemen).... De uiteindelijke straf kan oplopen tot bijna een halve ton..... Alsof de eerste beste tabakswinkel een boete van € 45.000,-- kan betalen, laat staan een boete van een halve ton.......

Ook gaat de NVWA door met het aanstellen van jongeren die 17,5 jaar oud zijn, zij moeten de argeloze verkoper dan wel kassamedewerker verleiden tabak te verkopen zonder naar de legitimatie te vragen..... Wellicht is het een idee om jongeren van 25 in te zetten, uiteraard met een vervalste ID kaart, dan kan de NVWA elke tabakswinkel in Nederland sluiten.....

Het wachten is op de inzet door de NVWA van pubers die volwassenen proberen over te halen voor hen tabak of alcohol te kopen, waar deze volwassene na levering van de drugs met pek en veren bedekt de stad of het dorp wordt uitgeschopt.......

De NVWA doet veel van haar werk met de auto, je weet wel het apparaat dat gemiddeld per kilometer zoveel rotzooi uitstoot dat te vergelijken is met 3 pakjes shag..... (nogmaals: per kilometer!) Uitstoot die nog veel gevaarlijker stoffen bevat dan tabaksrook en die jaarlijks rond de 18.000 mensenlevens eist (jaren te vroeg en dat overlijden na een akelig ziekbed)...... Het voorgaande nog naast een groot aantal kinderen dat jaarlijks long- en/of luchtwegklachten oploopt door diezelfde uitstoot, waar sinds kort psychische klachten aan toe zijn gevoegd......... Wanneer gaat de NVWA de auto-uitstoot in de woonwijken controleren, om daarna een rijverbod af te kondigen?? (ja ik weet het, dat zal nooit gebeuren, het is dan ook om aan te tonen hoe hypocriet inspecties zijn in ons land en in vele buitenlanden)

Vreemd toch dat de NVWA op andere gebieden zo tekort schiet, neem bijvoorbeeld ook de intensieve martelveehouderij, het vervoer van dieren en het vermoorden van dieren..... Hoe is het mogelijk dat we een inspectieorgaan hebben dat nooit de elektrische installaties in megastallen controleert, slechte elektrische installaties waardoor jaarlijks gemiddeld zo'n 150.000 dieren het leven verliezen in de hel op aarde, de megastal.......

Waarom controleert de NVWA niet de werkelijke mestverspreiding van boerenbedrijven, waarvan ieder jaar weer blijkt dat er teveel mest is uitgereden, of geïnjecteerd, immers de enorme methaanuitstoot zorgt ervoor dat Nederland tot de top behoort als het gaat om de uitstoot van methaangas, één van de sterkste broeikasgassen op aarde, dat de klimaatverandering veel sneller doet voltrekken dan de uitstoot van CO2....... (in Nederland worden jaarlijks 500 miljoen dieren groot en doodgemarteld, hoofdzakelijk voor de export...)

De NVWA vindt het normaal dat dieren nog op transport mogen als het buiten boven de 30 graden Celsius is........ Overigens op dierentransporten controleert de NVWA amper of niet.......

Nee, voor de NVWA is er maar één vijand: de winkelier die tabak verkoopt........ Wat een zooitje mensen......

Zie ook:
'Stalbranden: dit jaar al 173.500 dieren het slachtoffer, meer dan in heel 2018 - deel 2'

'Stalbranden: dit jaar al 172.000 dieren het slachtoffer, meer dan in heel 2018'

'Geen halvering veestapel, terwijl de import van vleeskalveren jaar op jaar toeneemt'

'CDA fractie Tweede Kamer op Malieveld bij boerenprotest: de intensieve veehouderij moet koste wat kost op peil blijven'

'Extinction Rebellion richt zich teveel op de toekomst' (zie in dat bericht ook de links naar andere berichten met Extinction Rebellion)

'Boeren vs Extinction Rebellion: 'zoek de verschillen'

'Boerenprotest, meer dan 1.000 kilometer file en media die als lobbyisten voor de boeren werken'

'Dierenmishandeling legaal: kuikens moeten over 5 jaar binnen 36 uur na de geboorte voedsel en water krijgen'

'Stikstof, het woord dat niet in de Miljoenennota staat: verbazing alom'

'Waarom komt commissie Remkes met haar aanbevelingen na Prinsjesdag'

'Stikstofbesluit moet doorgevoerd worden in de intensieve veehouderij'

'Aantal megastallen in 7 jaar tijd met 76% gestegen..... In Ommen wil men een megastal voor 14.000 biggen bouwen....'

'Schouten (minister 'Christen'Unie) onderneemt niets tegen stalbranden ofwel dierenmishandeling met een 'legitieme laag''

'Explosieve groei dier- en milieuonvriendelijke kalversector en geitenhouderij.... Laatste nieuws: bij brand kwamen 400 kalveren om het leven.....'

'Vlees.nl belazert de consument op 51 punten, aldus de Reclame Code Commissie'

'Mona Keijzer (CDA staatssecretaris) vindt toename regeldruk meevallen..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Miljoenen illegale biggen en varkens in Nederland, tezamen met alle andere schandalen: niets aan de hand volgens 'deskundige''

'Dierenmishandeling >> 'Kweekvis', de gruwelijke manier waarop deze dieren worden vermoord'

'Stop de slacht van hoogzwangere dieren, dierenmishandeling in een nog hogere versnelling.....'

'Jaarlijks sterven 5 miljoen biggen al voor de slacht en Greenpeace klaagt de Rabobank aan'

'Dierenmishandeling: Nederlandse vleeskalveren voor meer dan de helft zwaar ziek >> het zoveelste schandaal uit de intensieve veehouderij....'

'Dierenmishandeling van enorme proporties: vissen lijden een vreselijke dood door de slacht.....'

688.000 arme VS burgers raken voedselbonnen kwijt door bezuiniging inhumane Trump administratie......

Op 30 november schreef ik al over de voorgenomen bezuinigingen van de Trump administratie op voedselbonnen*. Nu blijkt dat de eerste bezuiniging op voedselbonnen maar liefst 688.000 arme VS burgers treft.....

Mensen tussen de 18 en 49 jaar krijgen dan nog voor 3 maanden voedselbonnen als ze niet meer dan 20 uur per week werken.... Een uitermate smerige streek daar veel mensen door slechte omstandigheden niet meer aan de bak kunnen komen dan een beperkt aantal uren per week, waarmee ze een inkomen verdienen dat onvoldoende is om van te leven..... (trouwens ook van het minimumloon kan men in de VS, precies als in ons land, niet fatsoenlijk rondkomen...) Zie overigens waar wij naar toe gaan met steeds meer zogenaamde zzp'ers en uitzendkrachten die amper rond kunnen komen. Het voorgaande nog buiten de uitbuiting middels 'payrolling.....'

Onbegrijpelijk dan ook dat we steeds weer de VS volgen in slechte voorbeelden.... Hoe kan je gvd zo omgaan met mensen?? Nogmaals: dit is een ernstige vorm van terreur waardoor nog meer mensen in de VS honger zullen lijden......

Dit alles anno 2019, alsof we terug zijn in 1819 en dan durven we te zeggen dat we in het westen in een 'beschaafde maatschappij' leven........ 

Zoals in mijn eerdere artikel aangehaald, Trump heeft de welgestelden een cadeau gegeven van houd je vast: 1,5 biljoen dollar en laat de armen dus tegelijkertijd honger lijden.......

Wij hoeven ons overigens niet op de borst te kloppen, daar de Ombudsman en Kinderombudsvrouw eergisteren met een CBS rapport kwamen waaruit blijkt dat het aantal daklozen in 10 jaar tijd onder de 'bezielende inhumane neoliberale leiding' van topleugenaar Rutte is verdubbeld tot 40.000...... (mede met dank aan de PvdA en de christelijke partijen CDA, CU en SGP......) Onder die daklozen een fiks aantal kinderen van wie enkelen zoals hun ouders in een auto moeten leven, een schande van jewelste!! Op een later tijdstip meer daarover.

Het volgende artikel komt van The Guardian:

Nearly 700,000 Americans to lose food stamps under new Trump policy

Associated Press Wed 4 Dec 2019 23.18 GMTLast modified on Thu 5 Dec 2019 10.23 GMT

Move will limit states from exempting work-eligible adults from having to maintain steady employment to receive benefits

Wendy Ng, 73, at a San Francisco farmers market where she shops with her Snap benefits. Thousands will lose such benefits under a new Trump administration rule. Photograph: Talia Herman/The Guardian

Hundreds of thousands of Americans who rely on the federal food stamp program will lose their benefits under a new Trump administration rule that will tighten work requirements for recipients.

The move by the administration is the latest in its attempt to scale back the social safety net for low-income Americans. It is the first of three proposed rules targeting the Supplemental Nutrition Assistance Program, known as Snap, to be finalized. The program feeds more than 36 million people.

The plan will limit states from exempting work-eligible adults from having to maintain steady employment in order to receive benefits.

The agriculture department estimates the change would save roughly $5.5bn over five years and cut benefits for roughly 688,000 Snap recipients. That’s down from its original estimate that 750,000 people would lose benefits.

Under current rules, work-eligible able-bodied adults without dependants and between the ages of 18 and 49 can currently receive only three months of Snap benefits in a three-year period if they don’t meet the 20-hour work requirement. But states with high unemployment rates or a demonstrable lack of sufficient jobs can waive those time limits.

The new rule imposes stricter criteria states must meet in order to issue waivers. Under the plan, states can only issue waivers if a city or county has an unemployment rate of 6% or higher. The waivers will be good for one year and will require the governor to support the request.

The final rule will go into effect in April.

The agriculture secretary, Sonny Perdue, said the rule will help move people “from welfare to work”.

Congressional Democrats and advocates for the poor were quick to condemn the administration’s actions.

Senator Debbie Stabenow said the plan will only serve to punish workers whose jobs are seasonal or unreliable.

“This administration is out of touch with families who are struggling to make ends meet by working seasonal jobs or part time jobs with unreliable hours,” said Stabenow, the top Democrat on the Senate committee on agriculture, nutrition and forestry.

Robert Greenstein, the president of the Center on Budget and Policy Priorities, said the rule would disproportionately affect minorities. He urged better job training and a higher minimum wage instead.

“Denying them basic food and nutrition is not the route that a fair and compassionate administration of either party should take,” he said in a statement.

Over the past year the agriculture department has proposed three significant changes to the food stamp program. In addition to restricting time limit waivers, the USDA has proposed eliminating broad-based categorical eligibility, a measure that allows recipients of certain non-cash public benefits to automatically qualify for food stamps, and changing how utility costs are factored into benefit calculations.

Brandon Lipps, the deputy under secretary for the US Department of Agriculture’s Food Nutrition and Consumer Services, did not say when the department will finalize the other two proposed rules.

The Urban Institute in a study released last month estimated that taken together, the three measures would affect roughly 2.2m households, and 3.7 million individual beneficiaries.

James D Weill, the president of the Food Research and Action Center, said the plan is “deeply flawed and ill-conceived“ and would lead to higher rates of hunger and poverty.

“The final rule would cause serious harm to individuals, communities and the nation while doing nothing to improve the health and employment of those impacted by the rule,” he said.

======================================
* Zie: 'Trump administratie wil voedselhulp sterk terugbrengen, na de welgestelden een belastingcadeau te hebben gegeven van 1,5 biljoen dollar'

Zie ook:
'I grew up on food stamps. I'll never forget the sneering looks' (vergeet nooit dat dakloosheid en armoede traumatiserend zijn voor kinderen.....)

'Trump met een niet eerder vertoond hoog oorlogsbudget wil 3 miljoen burgers voedselbonnen afnemen'

Klimaattop Madrid: de grote vervuilers hebben veel te veel invloed

Zoals gewoonlijk zitten ook in Madrid de lobbyisten van de grootvervuilers aan bij de onderhandelingen, sterker nog: men overlegt op die klimaattop liever met de grote vervuilers dan met milieugroepen, die opkomen voor het belang van het grootste deel van de bevolking...... Het is als in de politiek: het opkomen voor de belangen van het volk is een taak die ook de regerende volksvertegenwoordigingen 'goed zou staan......'

Ongelofelijk dat bedrijven als Shell, BP en Chevron meer invloed kunnen uitoefenen op klimaattoppen dan de burgers die het slachtoffer zijn van luchtvervuiling en de gevolgen van de klimaatverandering....... Zaken waarvoor met name de oliemaatschappijen verantwoordelijk zijn (zo meer daarover)

Het was op de klimaattop in Parijs al zo zot dat bijvoorbeeld de oliemaatschappijen voor meer dan 90% van de tijd mochten aanzitten bij de onderhandelingen, terwijl milieugroepen als Greenpeace maar voor 5% van de tijd werden uitgenodigd...... Niet voor niets ook dat echte deskundigen die klimaattop als mislukt beoordelen.... Met de hulp van de reguliere westerse media in de hoogste versnelling, hebben de politici deze klimaattop als een succes beoordeeld...... Ondanks dat de CO2 uitstoot, ook in de EU jaar op jaar groeit, denkt men dat we deze eeuw de stijging van de temperatuur op 1,5 graad Celsius kunnen houden...... (hoogstwaarschijnlijk halen we die stijging al in het jaar 2040....)

De hoogste tijd dat de grote vervuilers worden aangepakt, zij hebben intussen al zoveel ellende veroorzaakt dat ze voor het Internationaal Strafhof (ICC) terecht zouden moeten staan, laat deze maatschappijen betalen voor de enorme schade en de duizenden dodelijke en zwaargewonde slachtoffers ten gevolge van de luchtvervuiling en de klimaatverandering....... Vergeet daarbij niet dat Exxon en Shell respectievelijk in de 70er en 80er jaren van de vorige eeuw uit eigen diepgravend onderzoek al wisten dat de verbranding van fossiele brandstoffen de oorzaak is van de relatief snelle klimaatverandering...... In plaats van actie te ondernemen, hebben deze oliemaatschappijen de uitkomsten van hun onderzoek opgeborgen in diepe kluizen (Shell nadat het een paar jaar lang de uitkomsten gebruikte voor het voortgezet onderwijs), waarna men wetenschappers inhuurde die juist die uitkomsten moesten ontkennen (en dat nog doen....)....

Intussen doet Rutte in Madrid alsof Nederland voorop loopt als het om duurzaamheid gaat, ach ja, deze oplichter liegt nu eenmaal makkelijker dan dat hij de waarheid vertelt (en hij heeft geen herinneringen...).... Nederland jaagt de klimaatverandering zelfs onevenredig snel aan, dit vanwege de enorme methaangas uitstoot uit de intensieve veehouderij, waar jaarlijks 500 miljoen dieren worden groot en doodgemarteld..... (methaangas is één van de sterkste broeikasgassen op aarde, veel sterker dan CO2...) Rutte ontvangt deze dierenbeulen ('boeren') hartelijk voor een kop thee als zij ontevreden zijn met voornemens in de politiek, en waar wel naar geluisterd wordt, ook door Rutte, die in feite niets onderneemt tegen de intensieve veehouderij (dit i.v.m. de stikstof 'problematiek', nog een 'mooi bijproduct' van deze dodenindustrie)

Corporate Accountability is een Twitteractie gestart waarin wordt gevraagd de lobbygroepen van de grote vervuilers de deur te wijzen, ten eerste op de klimaattop in Madrid, maar uiteraard ook voor toekomstige onderhandelingen....... Overigens moeten politici van dergelijke klimaattoppen worden uitgesloten als zij ongegeneerd hebben gelobbyd of nog lobbyen voor vervuilende bedrijven, dan wel als zij 'iets te vaak' lobbyisten en/of directeuren van bedrijven ontvangen!

Lees en post het Twitterbericht ajb en geeft het door!! 

TAKE ACTION: Demand the EU stand with people, not polluters

I'm here at the global climate talks in Madrid, and what I'm seeing is disturbing: Just as they've always done, Big Polluters, and industry groups representing them, are attempting to co-opt the talks to push industry schemes that would protect their profits and preserve the status quo -- continuing to fuel climate catastrophe.
One of the loudest voices doing Big Oil's dirty work is the International Emissions Trading Association (IETA), which exists to advance the interests of Big Polluters like BP, Shell, and Chevron in climate policymaking.
And standing with IETA are a handful of governments that are advancing these dangerous corporate schemes, like the European Union (EU). In fact, just yesterday, we saw the EU attempting to rip out protections for human rights in a key portion of the text.
There's a different path forward, and it's one that people like you around the world have been demanding: Advance real solutions to address the climate crisis, and reject industry schemes. It's time for the EU and other government delegates to choose: Preserve the status quo and industry profits, or at last join with people and address this crisis.
Take action and post on social media demanding that the EU stop siding with Big Polluters, and instead side with people around the world.

IETA and governments like the EU are pushing hard for market-based mechanisms like carbon trading schemes. These schemes are proven not to work. They exacerbate existing inequities and allow polluters to buy their way out of making real change. And they fail to do what scientists say is most urgent: Cut emissions and keep fossil fuels in the ground. But they do let corporations continue to pollute and rake in profits.
Over the last few days, our team here at the climate negotiations has been organizing with other climate justice campaigners to ensure that your voice is heard loud and clear. We've shown government delegates that IETA is doing little more than pushing dangerous schemes to benefit corporations. We've exposed the corporations funneling thousands of dollars into greenwashing opportunities at the conference. And we've delivered the signatures of hundreds of thousands of people like you from around the globe who are demanding that Big Polluters be made to pay for the damages caused by the crisis they've fueled -- so we can advance real climate solutions.
But we're still up against tremendous odds, and some of the most powerful corporations and governments are working hand-in-hand to undermine human rights, and any effort to advance real climate justice. They need to know the world is watching -- and that we won't let them get away with it.
Tell the EU to support people and human rights, not IETA and Big Polluters. Post on social media right now and be part of this conversation directly so the EU knows the eyes of the world are watching.
Thanks for all that you do.

Onward,

Sriram Madhusoodanan
Deputy Campaigns Director
Corporate Accountability

Corporate Accountability stops transnational corporations from devastating democracy, trampling human rights, and destroying our planet. We are building a world rooted in justice where corporations answer to people, not the other way around -- a world where every person has access to clean water, healthy food, a safe place to live, and the opportunity to reach their full human potential. 

You may change your email preferences or unsubscribe at any time.

State Disclosures.

Write to us at info@corporateaccountability.org or call us at +1-800-688-8797 (U.S.).

Corporate Accountability
10 Milk St, Suite 610, Boston, MA 02108
====================================
Zie ook:
'BP fakkelt grote hoeveelheid gas af in Gelsenkirchen: 'technische storing'' 

'Milieugroepen buitengesloten van klimaattop Madrid'

'Het grootste olieveld ter wereld: niet in Saoedi-Arabië maar in de VS >> het Permian-bekken'

'Britse regering geeft na 2 jaar eindelijk rapport vrij over Britse schalie-olie- en schaliegaswinning'

'Britse banken steunen kolenverbranding met 25 miljard pond'

'Frans Timmermans (PvdA Europese Commissie) op de valsgroene tour'

'Britse regering geeft na 2 jaar eindelijk rapport vrij over Britse schalie-olie- en schaliegaswinning'

'Frans Timmermans (PvdA, Europese Commissie) wakker geschrokken: wil geheel hypocriet belasting op kerosine'

'Klimaattop Madrid bij voorbaat mislukt'

'Shell en Exxon die ondanks eigen onderzoek niets hebben ondernomen tegen klimaatverandering, willen met subsidie CO2 opslaan in lege gasvelden'

'IETA, lobbygroep van oliemaatschappijen en andere grote vervuilers, manipuleert klimaattoppen'

'Shell houdt zich niet aan het klimaatakkoord: 8 bewijzen'

'Rutte 3 heeft gelogen over subsidies: jaarlijks 2,5 miljard euro belastinggeld naar olie, kolen en gas'

'Bas Eickhout ('GroenLinks' EU) was vanuit Bonn wel tevreden over het Rutte 3 regeerakkoord..........' (dezelfde Eickhout die als grofgraaier in de EU stemde voor het langer toestaan van het kankerverwekkende gif glyfosaat, onderdeel van Roundup.....)

'Shell en Exxon die ondanks eigen onderzoek niets hebben ondernomen tegen klimaatverandering, willen met subsidie CO2 opslaan in lege gasvelden'

'Uniper (energiebedrijf van Finse staat) bezig met rechtszaak tegen Nederlandse staat voor sluiten kolencentrales'

'Exxon in VS onder vuur vanwege de al decennialang voorradige kennis over de menselijke hand in de klimaatverandering'

'Universiteit van Cambridge overstag: 6 miljoen pond voor onderzoek naar oliewinning t.b.v. Shell'

'Amazonegebied in brand, Black Rock verdient daar vele miljoenen mee' 

'Kees Verhoeven (D66 2de Kamer) wil een grote EU, maar 'alleen op de grote onderwerpen...' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Klaas Valkering (CDJA en 'hip haar'): het CDA heeft een eigen duurzaam beleid....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'PvdA, CDA en VVD willen zich niet bij het klimaatakkoord van Parijs neerleggen!!!!'

VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem

Sam Pizzigati schreef op Inequality (door mij overgenomen van Information Clearing House) een artikel over de kosten die kandidaten maken voor het VS presidentschap. Pizzigati keek vooral naar Michael Bloomberg, de Republikein die volgend jaar als Democraat opgaat voor dat presidentschap.

Bloomberg (een media plutocraat) is 3 keer burgemeester van New York geweest. In 2001 gaf Bloomberg $74 miljoen uit om zich verkozen te krijgen, ofwel $99 per stem..... In 2005 werd dit bedrag verhoogd naar $85 miljoen ofwel $112 per stem..... Voor de herverkiezing van 2009 ging het bedrag nog een stuk verder de lucht in, maar liefst $102 miljoen wat gelijkstaat aan $174 per gekochte stem, dit was wel de zwaarste verkiezing voor Bloomberg en hij won deze herverkiezing met slechts 51% van de stemmen......

Nu Bloomberg opgaat voor het presidentschap van de VS is het de vraag hoeveel hij nu nodig zal hebben per stem om verkozen te worden. Trump had in 2016 een aantal van 63 miljoen stemmen nodig om de verkiezingen van 2016 'te winnen'. Veronderstel dat dit in 2020 ook zo zou zijn en Bloomberg zou $100 per stem nodig hebben, zou hem dit $6,3 miljard kosten, een bedrag dat hij makkelijk kan ophoesten met een totaal vermogen van $52 miljard......

De andere kandidaten van de Democratische Partij, m.n. Bernie Sanders en Elizabeth Warren hebben al beloofd dat ze de welgestelden fiks zullen aanpakken via de belasting, één van de redenen dat Bloomberg meedoet in het Democratische kamp (hij is daar uiteraard tegen), dit zou hem in het eerste jaar al $3 miljard aan belastinguitgaven kosten en na 2 jaar zou dit al zijn opgelopen tot $6 miljard..... Kortom het is uiterst lucratief voor Bloomberg om mee te doen aan de verkiezingen!! Overigens, een adviseur van Bloomberg stelt dat Bloomberg lang niet zoveel nodig heeft als de hiervoor en hierna genoemde kosten van $6,3 miljard, deze schat de kosten voor de voorverkiezingen in de Democratische Partij op $500 miljoen, waar Sanders en Warren over een bedrag beschikken van rond de $25 miljoen. Bloomberg kan met gemak 10 keer zoveel uitgeven, waar hij het grootste deel aan het eind van het jaar al heeft terugverdiend.....

Nogmaals toont e.e.a. aan dat de verkiezingen in de VS in feite niets meer met democratie te maken hebben, maar meer met het geld dat een kandidaat ter beschikking staat. Een welgestelde president kan daarna zijn kapitaal via diverse maatregelen veilig stellen, bijvoorbeeld door bepaalde wetten door te drukken, dan wel te schrappen (mits deze een meerderheid heeft in het liefst de Senaat en het Congres)..... Het mag zogenaamd niet, maar het is wel duidelijk dat het presidentschap Trump al miljoenen moet hebben opgebracht, alleen al door gasten van het Witte Huis onderdak te bieden in zijn hotel, of gasten aan de VN in zijn hotel in New York. Zie voorts ook al de banen die hij familieleden heeft toebedeeld.... Wie dit nog een democratie noemt is rijp voor de basisschool of de psychiater....

Mocht Bloomberg de verkiezingen winnen, is het laatste verschil tussen de Democratische Partij en de Republikeinen verdwenen, ofwel dan maakt het totaal niet meer uit op wie je stemt in de VS en zijn de verkiezingen plus de democratie daar definitief tot een lachertje verworden.....

America’s wealthiest billionaires buy a national election at $100 a vote — and still make money.

By Sam Pizzigati


(Deze foto komt van Inequality, die voor dit artikel de volgende kop gebruikte: 'Michael Bloomberg Bought Gracie Mansion. Could He Buy the White House?')

December 02, 2019 "Information Clearing House" - Gracie Mansion, the official residence of New York’s mayors since 1942, hosted billionaire Michael Bloomberg for three terms.

The first of these terms began after Bloomberg, then the Republican candidate for mayor, spent an incredible $74 million to get himself elected in 2001. He spent, in effect, $99 for every vote he received.

Four years later, Bloomberg — who made his fortune selling high-tech information systems to Wall Street — had to spend even more to get himself re-elected. His 2005 campaign bill came to $85 million, about $112 per vote.

In 2009, he had the toughest sledding yet. Bloomberg first had to maneuver his way around term limits, then convince a distinctly unenthusiastic electorate to give him a majority. Against a lackluster Democratic Party candidate, Bloomberg won that majority — but just barely, with 51 percent of the vote.

That majority cost Bloomberg $102 million, or $174 a vote.

Now Bloomberg has announced he’s running for president as a Democrat, arguing he has the best chance of unseating President Trump, whom he describes as an “existential threat.” Could he replicate his lavish New York City campaign spending at the national level? Could he possibly afford to shell $174 a vote nationwide — or even just $99 a vote?

Let’s do the math. Donald Trump won the White House with just under 63 million votes. We can safely assume that Bloomberg would need at least that 63 million. At $100 a vote, a victory in November 2020 would run Bloomberg $6.3 billion.

Bloomberg is currently sitting on a personal fortune worth $52 billion. He could easily afford to invest $6.3 billion in a presidential campaign — or even less on a primary.

Indeed, $6.3 billion might even rate as a fairly sensible business investment. Several of the other presidential candidates are calling for various forms of wealth taxes. If the most rigorous of these were enacted, Bloomberg’s grand fortune would shrink substantially — by more than $3 billion next year, according to one estimate.

In other words, by undercutting wealth tax advocates, Bloomberg would save over $6 billion in taxes in just two years — enough to cover the cost of a $6.3 billion presidential campaign, give or take a couple hundred million.

Bloomberg, remember, wouldn’t have to win the White House to stop a wealth tax. He would just need to run a campaign that successfully paints such a tax as a clear and present danger to prosperity, a claim he has already started making.

Bloomberg wouldn’t even need to spend $6.3 billion to get that deed done. Earlier this year, one of Bloomberg’s top advisers opined that $500 million could take his candidate through the first few months of the primary season.

How would that $500 million compare to the campaign war chests of the two primary candidacies Bloomberg fears most? Bernie Sanders raised $25.3 million in 2019’s third quarter for his campaign, Elizabeth Warren $24.6 million. Both candidates are collecting donations — from small donors — at a $100 million annual pace.

Bloomberg could spend 10 times that amount on a presidential campaign and still, given his normal annual income, end the year worth several billion more than when the year started.

Most Americans don’t yet believe that billionaires shouldn’t exist. But most Americans do believe that America’s super rich shouldn’t be able to buy elections or horribly distort their outcomes.

But unfortunately, they can — or at least, you can be sure they’ll try.

Sam Pizzigati co-edits Inequality.org for the Institute for Policy Studies. His recent books include 
The Case for a Maximum Wage and The Rich Don’t Always Win. Follow him at @Too_Much_Online.

This op-ed was distributed by OtherWords.org.

This article was originally published by "Inequality" - - 
==========================================
Zie ook: 
'Joe Biden met dubbel verlies: hij dreigde met een rechtszaak om zo de resultaten van de voorverkiezingen in Iowa tegen te houden van publicatie' (zie ook de links in dat bericht naar meer info over de VS voorverkiezingen van 2020)

'Facebook keurde advertenties goed die waren gericht op neonazi's'

'Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn'

'Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen'

'Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen'

Menno Snel (staatssecretaris D66) overleeft zonder enig ethisch besef debat over toeslag kinderopvang

Menno Snel, D66 staatssecretaris Financiën, overleefde ongelofelijk genoeg het debat over de toeslagen voor kinderopvang, waarvan, naar het zich laat aanzien, duizenden mensen de dupe zijn geworden...... Mensen die ten onrecht door de Belastingdienst werden aangemerkt als fraudeur en die enorme kapitalen moesten terugbetalen aan deze waardeloos georganiseerde dienst.... Mensen die daardoor dusdanig in de problemen kwamen dat een fiks aantal van hen hun baan verloren, zelfs uit hun huis werden gezet, financiële problemen die voorts hebben geleid tot scheidingen.....

Nitwit Snel had eerder al een paar keer z'n excuus aangeboden en beloofd dat hij e.e.a. zou herstellen, maar helaas dat deed deze kwast niet, sterker nog hij heeft meermaals willens en wetens informatie voor de Kamer achtergehouden..... Nog sterker: Snel wist al in 2018 dat de Belastingdienst stukken heeft achtergehouden, die van belang waren voor maatregelen die tegen de gedupeerde burgers werden genomen.....

Meermaals dus heeft Snel verbetering beloofd, maar is dit niet nagekomen...... Hoe is het mogelijk dat een politicus met zoveel blunders op z'n naam, blunders die burgers extra hard hebben getroffen, niet de eer aan zichzelf heeft gehouden en is opgestapt, maar nee Snel is verstoken van enig ethisch besef.......

Ook de partijen die deel uitmaken van Rutte 3 wilden niet dat Snel op zou stappen, ofwel die partijen hebben schijt aan de gedupeerden en de rest van het volk, immers iets dergelijks kan een ieder overkomen die afhankelijk is van toeslagen.....

Snel wees m.i. veel te vaak met de beschuldigende vieze vinger naar de Belastingdienst, terwijl bij eerder optreden van zijn kant heel wat ellende bespaard had kunnen worden..... Ongelofelijk dat GroenLinks een motie van wantrouwen tegen Snel weigerde te steunen...... Ach ja Klaver, de jessias van deze partij, voelt bij wijze van spreken het regeringspluche al aan de vieze bips en ja dan moet je vooral niet te ethisch zijn, immers GroenLinks heeft op plaatselijk niveau al heel wat van dergelijke steken laten vallen en vindt dat de partij recht heeft op 'kleine foutjes' als de toestemming aan de Probo Koala om de haven van Amsterdam met zwaar gif te verlaten en dat te dumpen in Afrika......

Overigens dateren een aantal van de gevallen waar mensen door de Belastingdienst werden aangemerkt als fraudeur al uit de tijd dat de gemuteerde kleiaardappel Balkenende aan het bewind was en in 2 kabinetten heeft ook de PvdA niets gedaan tegen deze misstanden, dezelfde PvdA die gisteren wel de motie van wantrouwen steunde.......

Zo, nu weet je ook op welke partijen je niet moet stemmen bij de volgende verkiezingen: D66, VVD, CDA, PvdA, ChristenUnie, SGP en GroenLinks.........

PS: vreemd dat de Belastingdienst wel tijd heeft om de gewone mens volledig uit te kleden en dat op valse gronden, maar de welgestelden die voor rond de 20 miljard euro op jaarbasis aan belasting ontduiken, alleen worden aangepakt als een klokkenluider hen de bewuste stukken overlegt...... Er zijn dan ook genoeg belastingambtenaren die de laatste 15 jaar de bel hebben geluid over het feit dat zij geen verder onderzoek mochten instellen als ze de idee hadden dat een welgestelde de belasting ontdook......

Zie ook (links later toegevoegd):
'Belastingontduiking: 620.000 Nederlanders met een 'verhuld vermogen' in het buitenland'

'Asscher (PvdA ex-minister) en Wiebes (VVD ex-staatssecretaris) waren op de hoogte van de jacht op kindertoeslag ontvangers en deden niets'

'Snel (staatssecretaris D66) heeft weer gelogen over toeslag kinderopvang en mist elk ethisch besef'

'Helma Lodders (VVD 2de Kamer) neemt het op voor belastingdienst klokkenluider i.z. kinderopvangtoeslag'

Louise Fresco (neoliberaal) en Cees Veerman (ex-CDA minister) willen landbouw herstructureren zonder verlies aan vleesexport

Vanmorgen werd bekend gemaakt dat Cees Veerman, voormalig CDA minister van Landbouw en Louise Fresco, topgraaier van Wageningen Universiteit, een plan hebben de stikstofuitstoot terug te dringen. Mooi initiatief zou je zo zeggen, echter als de namen Veerman en Fresco vallen weet je dat je op moet passen, deze 2 oplichters zijn niet voor niets aan te merken als lobbyisten van de intensieve martelveehouderij.....

Fresco en Veerman willen de landbouw herstructureren middels een 'agrarische hoofdstructuur', ofwel gebieden creëren waar de landbouw 'weinig schade aan kan richten' middels de enorme stikstofuitstoot, daar deze gebieden niet in de buurt liggen van natuurgebieden.....

Wat betreft de 'boerenbedrijven' (lees: de hel op aarde voor dieren) in gebieden die wel in de buurt liggen van natuurgebieden, moeten nieuwe activiteiten* voorkomen worden, maar de bestaande bedrijven moeten wel door kunnen gaan, of anders middels een enorme zak door ons opgebracht belastinggeld uitgekocht worden.......

De leugen dat met ander veevoer de stikstofuitstoot ver terug kan worden gedrongen, werd aangevuld met een zin uit de mond van Veerman die aangaf dat ook het plan van Veerman en Fresco voor de bühne is, de hufter liet het volgende weten: "We moeten leidend blijven in de wereld...." Ofwel de Nederlandse veestapel (zeg maar gerust: veeberg) van 500 miljoen dieren (!!!), die hier jaarlijks worden groot en doodgemarteld, moet op hetzelfde peil blijven.......

Alsof we niet met een snelle klimaatverandering te maken hebben, die door Nederland onevenredig hard wordt aangejaagd met de enorme methaangasuitstoot die deze half miljard dieren produceren....... (methaangas is één van de sterkte broeikasgassen op aarde, veel sterker dan CO2)

Bovendien kan stikstof ook vele kilometers verder neerslaan, de reden waarom in Duitsland bijvoorbeeld nog maar een klein percentage van de bomen gezond is.... Intussen is de bodem zo verzuurt (door ammoniak o.a. uit de megastallen) dat in een fiks aantal gebieden in ons land veel vogels hun eieren niet kunnen uitbroeden vanwege kalkgebrek....

Blijkbaar hebben Veerman en Fresco geen kinderen en hebben ze schijt aan de klimaatverandering en de verdere verzuring van de bodem (we hebben ook nog eens een gigantisch mestoverschot door de doodsindustrie die men aanduidt als de 'vleesverwerkende sector......')

Veerman en Fresco maken zich al helemaal geen zorgen over het wereldvoedselprobleem dat naarmate de wereldbevolking groeit, steeds groter zal worden, immers voor één kilo vlees is gemiddeld 5 kilo groente nodig en een enorme plas drinkwater (dat water wordt ook steeds schaarser.....).... Als we de klimaatverandering nog enigszins willen afremmen en het wereldvoedselprobleem echt willen aanpakken, zal de mens moeten stoppen met het eten van vlees.... Vleeseten is slecht voor je lichaam, zo kan het maag- en darmkanker veroorzaken, kan het zorgen voor zware problemen met je hart, aantasting van: -je nieren, -je lever (en daarmee de hersenen), en je grootste orgaan -je huid.......

Voor de soja t.b.v. onze veeberg worden grote stukken oerwoud gekapt en verbrand (vooral in Brazilië), Nederland is na China de nummer 2 importeur van die soja... Echter het belangrijkst is wel het welzijn van de arme dieren die in slecht tegen brand beveiligde megastallen, worden groot- en doodgemarteld, iets waar we een eind aan kunnen maken door het eten van vlees uit het menu te halen!! (tegenwoordig zijn er geweldige vleesvervangers die veel smakelijker zijn dan een stuk kadaver op je bord)

Dan nog even die agrarische hoofdstructuur.... Je snapt niet dat Veerman deze woorden in de bek durft te nemen, zeker gezien het feit dat de ecologische hoofdstructuur door zijn CDA werd afgeschoten....... Dezelfde Veerman is voorzitter van Natuurmonumenten, hoe is het mogelijk??? Geeft deze organisatie geen cent meer!! Een natuurvernieler aan het hoofd van deze organisatie.... ha! ha! ha! ha! Het afschieten van de ecologische hoofdstructuur is één van de redenen waarom het zo slecht gaat met onze natuurgebieden, ook al een bericht dat vanmorgen het nieuws haalde (heb je het gehoord Baudet? Jij durfde onlangs nog te zeggen dat het goed gaat met de Nederlandse natuurgebieden, vuile leugenaar en fantast!!)

Veerman en Fresco? Smerige oplichters!! (maar dat wisten we al lang; klik voor de gein op de links met hun naam voor meer berichten met deze smeerlappen. De labels vind je direct onder dit bericht)

* Nieuwe activiteiten, lees: nieuwe megastallen, een woord dat ik niet één keer hoorde in het gesprek dat Veerman voerde met de presentator van BNR, vanmorgen na 8.00 u. Onder het ministerschap van Veerman (van 22 juli 2002 tot 22 februari 2007) zijn er bijzonder veel megastallen bijgekomen....

Zie ook:
'Stikstof: de feiten op een rij' 
 
'Rutte baalt er ongelofelijk van dat de snelheid wordt teruggebracht naar 100 km/u. en Baudet liegt erop los dat het 'een lieve lust is''

'Fundi-christenen van SGP en fascisten PVV snappen de ophef over de stikstofcrisis niet'

'Hans de Boer: Nederland stevent af op een zelf gefabriceerde recessie vanwege de milieumaatregelen.... Oei!'

'PFAS-norm wordt aangepast, zoals het stikstofbeleid >> dansend op de vulkaan'

'Geen halvering veestapel, terwijl de import van vleeskalveren jaar op jaar toeneemt'

'Boeren vs Extinction Rebellion: 'zoek de verschillen'

'Dierenmishandeling legaal: kuikens moeten over 5 jaar binnen 36 uur na de geboorte voedsel en water krijgen' (waanzinnig dat deze grove vorm van dierenmishandeling nog 5 jaar wordt gedoogd!!)

'CDA fractie Tweede Kamer op Malieveld bij boerenprotest: de intensieve veehouderij moet koste wat kost op peil blijven'

'Boerenprotest, meer dan 1.000 kilometer file en media die als lobbyisten voor de boeren werken'

'Bossen in Duitsland: nog maar 28% van de bomen is gezond, de rest is ten dode opgeschreven.....'

'Stikstofadvies Commissie Remkes onbehoorlijk en hypocriet'

'Stikstof, het woord dat niet in de Miljoenennota staat: verbazing alom'

'Stikstofbesluit moet doorgevoerd worden in de intensieve veehouderij'

'Aantal megastallen in 7 jaar tijd met 76% gestegen..... In Ommen wil men een megastal voor 14.000 biggen bouwen....'

'Schouten (minister 'Christen'Unie) onderneemt niets tegen stalbranden ofwel dierenmishandeling met een 'legitieme laag''

'Stalbranden: dit jaar al 173.500 dieren het slachtoffer, meer dan in heel 2018 - deel 2'

'Explosieve groei dier- en milieuonvriendelijke kalversector en geitenhouderij.... Laatste nieuws: bij brand kwamen 400 kalveren om het leven.....'

Voor meer berichten over stikstof en/of de klimaatverandering, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

Sinterklaas: een rooms-katholieke bisschop die vooral interesse in kinderen had........

Sinterklaas was een rooms-katholieke bisschop die vooral veel interesse had voor kinderen, waar doet me dat ook alweer aan denken.......



Gisteren werd bekend gemaakt dat een veroordeelde pedofiel reclame maakte voor bezoek aan huis door hemzelf, een (hulp-) sinterklaas...... Dat laat de vraag open hoeveel sinterklazen pedo zijn.....

Zie ook:
'Zwarte piet ('black pete'): ouders die hysterisch en gewelddadig worden over het verzet tegen deze racistische figuur, zouden uit de ouderlijke macht moeten worden ontzet' (en zie de links in dat bericht)