Agent veroordeeld tot 2 jaar cel, wegens doodslag, onterechte hysterie alom...............

Je hoort zo af en toe zaken, waar bij je denkt 'ben ik wel wakker?', zo ook afgelopen zaterdag toen ik na 18.30 u. afstemde op Radio1. Aan het woord met Renze Klamer, die sprak met Jaap Timmer, een politie en 'veiligheids-expert'.

Uiteraard werd de zaak besproken, waarbij afgelopen week een agent van politiekorps Kerkrade werd veroordeeld tot 2 jaar cel, wegens poging tot doodslag. Deze agent schoot op de verdachte, maar trof de (onschuldige*) bijrijder...... U snapt het al: dat kan natuurlijk niet! Nee, niet dat ongericht schieten op een verdachte, maar het veroordelen van een agent die 'gewoon' z'n werk deed....... De hysterie was dan ook weer compleet,  na de uitspraak van de rechter....

Agenten zijn heilig in Nederland en die doen nóóóóóóit iets fout, mocht er iets misgaan zoals in dit geval en een onschuldige komt bijna om, door politieoptreden, ligt dat aan de verdachte, op wie de agent schoot. Een opvallend verschil was de dood van Mitch Henriquez, hoewel veel commentaren toch nog fiks op de rand waren, was de verontwaardiging over deze dood toch nog redelijk algemeen, al moet ik daar niet de uiterst rechtse pers, als de Telegrof toe rekenen......... Tja, filmpjes liegen niet............

Timmer trekt volkomen ten onrechte een vergelijking met de gezondheidszorg, waar na de dood van een patiënt, die te voorkomen was, of die werd veroorzaakt door medisch handelen, eerst een zaak wordt voorgelegd aan de tuchtraad, voordat de zaak wordt voorgelegd aan de strafrechter (en dat laatste gebeurt alleen als een arts of verpleegkundige meermaals 'in de fout is gegaan'). Het grote verschil met de opzet in de gezondheidszorg is echter, dat het doel daar niet het moedwillig verwonden, dan wel doden van mensen is, maar het redden van mensen. Mocht het doden van mensen wel de bedoeling zijn, zoals bij euthanasie, wordt meestal niet eerst de tuchtraad ingezet, maar de strafrechter, daarvoor bestaan intussen voldoende zaken, die dit aantonen.

Dan nog even over het geval zelf: wel 'een beetje vreemd' dat de bewuste agent door het raam van het bijrijdersportier schoot, terwijl hij claimt uit zelfverdediging te hebben geschoten.... Waar de verdachte, die achter het stuur (aan de andere kant in de auto) zat, al op de vlucht sloeg............. Waarom schoot de agent niet op de banden van de auto, die ook in het schootsveld moeten hebben gelegen...???

De agent wordt (en werd) zolang deze zaak loopt, niet geschorst....... Wat mij betreft onbegrijpelijk, immers het gaat toch bepaald niet om een futiliteit, schieten op een rijdende auto en dan ook nog eens op de bijrijder en deze raken....... Het is echt een wonder dat deze bijrijder niet is overleden! De agent is intussen in beroep gegaan en mag ook nu gewoon doorwerken.......

Timmer pleit in feite voor een tuchtrecht voor de politie (zoals dit in de gezondheidszorg gebruikelijk is), alsof er jaarlijks agenten worden veroordeeld in dit land, wat absolute onzin is, Timmer vertelde n.b. zelf, dat het 18 jaar geleden is, toen de laatste agent werd veroordeeld........

Overigens stelde Timmer op 11 februari 2013, dat de politie meer onderzoek moet doen naar schietincidenten, zodat daarvan geleerd kan worden. Jaarlijks komen er in Nederland drie burgers om door politiekogels en vallen er 15 gewonden, waarmee we de eerste plaats hebben bereikt in de EU!! Alweer iets om 'trots op te zijn..........'

Onlangs had ik toevallig n.a.v. een bericht over Mitch Henriquez, een kleine discussie met een anonieme lezer, over het vergelijken van politiewerk met het werken in de gezondheidszorg, hier de link naar dat bericht, waaronder u de reacties kan lezen.

* De agent vond dat zijn leven bedreigd werd door het gedrag van de chauffeur, deze moet dan ook als verdachte worden aangezien, niet de bijrijder.

Zie ook: 'Agenten handelden terecht, toen ze een man doodschoten, die met zijn wandelstok zwaaide......... AUW!!!'