Bernard Hammelburg: journalist, 'Geen vak voor bange mensen........' AAAAAAJAAAAAAAJAAAAAAAJ!!!

Hoorde BNR's volvette oliebol Hammelburg afgelopen zaterdag in de Kots Nieuwsshow, alsof het al niet genoeg is, dat hij wekelijks minstens twee keer om zijn 'uiterst deskundige' mening wordt gevraagd bij BNR........ Hammelburg was te gast bij het vechtstel van der Weij en de Bie, om het 'boek': 'Geen vak voor bange mensen' aan te prijzen, een boek dat hij en Paul van Liempt schreven. Hammelburg, de enorme zakkenwasser, die vaak genoeg verzucht dat hij er ook niet alles van begrijpt, bijvoorbeeld wat betreft de strijd in Jemen, waar de VS (het grote voorbeeld voor Hammelburg) Saoedi-Arabië steunt tegen de Houthi's, die op hun beurt IS (= ISIS) en Al Qaida bestrijden (en dat doen die Houthi's met succes, zoals de Koerden!).

Het 'boek' van Hammelburg en van Liempt, behandelt de journalistiek van heden ten dage, vergeleken met die uit vroegere tijden. Zo wordt de onafhankelijke journalistiek onder de loep genomen en de klacht die volgens de twee knutseljournalisten Hammelburg en van Liempt alom gehoord wordt, dat journalisten alleen maar uit zijn op sensatie. Dit is al een grove leugen: met name critici van de hedendaagse journalistiek maken zich druk om het teloorgaan van de onafhankelijkheid en sensatiezucht en dat is een kleine minderheid......

Diezelfde Hammelburg sprak nu over het vak oorlogsjournalist, vandaar de titel van zijn boek. Hij heeft de de handelingen van schijtlijsters Melissen en Eikelboom eens bekeken en dacht toen, verhip ik ben ook eigenlijk wel eens in oorlogsgebied geweest, dus ik kan best m'n leven van toen lekker wat aandikken (zoals hij met z'n lichaam deed), geen haan die er naar kraait en het verkoopt als een trein!!!

Zo gezegd zo gedaan, 'mooie verhalen', waarbij hij in het gesprek de naam Eikelboom een paar keer liet vallen als mooi vergelijk met z'n eigen jaren als 'oorlogscorrespondent'. Zo vertelde Hammelburg ook over de frustraties van oorlogscorrespondenten, die hun artikel niet geplaatst krijgen. Daar had hij alweer Eikelboom als voorbeeld: deze over een enorme muizendrol getilde klotenklapper werd naar Syrië gestuurd en kwam terug met een verhaal, waarin hij stelde dat Assad niet de enige was, die fout was in de oorlog daar, sterker nog dat andere groepen eigenlijk veel gewelddadiger waren......... Volgens Hammelburg weigerde de redactie van de NOS dit verslag, terwijl Eikelboom dit wel degelijk meldde in Nieuwsuur.....* De grote makke met Eikelboom was, dat hij gewelddadige groepen, waar hij embedded was, als helden afschilderde, hetzelfde wat Melissen deed......** Waar deze twee vooral bekend mee werden, waren de verhalen over hoe moeilijk hun eigen werk 'wel niet was..' Eikelboom en Melissen hadden geen goed woord over voor Assad, die maar snel weg moest, zodat de doos van Pandora helemaal opengetrokken kon worden......... Ja, lullig genoeg beschermt en beschermde Assad wel bepaalde minderheden, waar het westen deze pogingen totaal frustreerde en frustreert, met het steunen van uiterst gewelddadige terreurgroepen, waarvan er een paar opgingen in IS en Al Qaida...... Zo stelde de VS onlangs, dat door hen getrainde terreurgroepen, die door een ander worden aangevallen (bijvoorbeeld de troepen van Assad), door de VS zullen worden aangevallen......

Als ik u een advies mag geven: koop het schrijfsel van Hammelburg niet, het eerste beste sprookjesboek is net zo waarheidsgetrouw, als de lulverhalen van deze paffantast!!!

* Zie: 'Jan Eikelboom en de onafhankelijkheid' en: 'Jan Eikelboom en de onafhankelijkheid, deel 2'

** Zie: 'Jan Eikelboom zorgt zelf wel voor 'sensatie' in Syrië'

Zie ook:
'Syrië en wat de reguliere media je niet vertellen' (een bericht uit 2019, zie ook de links in dat bericht)

'Hans Jaap Melissen over Syrië, nou ja over Melissen in Syrië'

Voor meer berichten over/met Syrië, Jemen, ISIS, Al Qaida, Assad, oorlogscorrespondent, Hammelburg, van Liempt, Eikelboom en/of Melissen, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.