Het vleesgeworden kwaad, in de vorm van de 'economisch deskundige', die de hele bankencrisis niet zag aankomen, die het doorverkopen van hypotheek paketten wel lekker vond, Baarsma, was gisteren te gast in het Economen Panel, of het Graaischoften Panel bij BNR. Deze helleveeg, die godbetert kroonlid van de SER is, had uiteraard geen goed woord over voor de wil van Rutte2, de groei van de ZZP'ers te beperken. Men werd wakker in Den Haag en zag een ongelofelijk groot aantal 'faillissementen' van ZZP'ers, die eigenlijk het werk van een vaste kracht overnamen, bovendien valt het zelfs voor de oplichters van Rutte 2 niet meer te ontkennen, dat een groot deel van de ZZP'ers op of onder de armoedegrens leven. Bovendien zijn faillissementen een grote kostenpost voor de belastingpot, dus u snapt de gerechte redenering achter die beperking wel. Maar ook de wil om ZZP'ers te verplichten zich te verzekeren voor sociale voorzieningen, als arbeidsongeschiktheid en ziekte (en pensioen), juist om ellende als faillissementen te voorkomen, vielen volkomen in verkeerde aarde bij smeerlap Baarsma. De enorme hufter Baarsma noemde nog het lage aantal ziekmeldingen van ZZP'ers, als een wonderlijk mooi resultaat, van de totale onzekerheid, waar deze mensen in moeten leven. Veel ZZP ers lopen ziek door, daar ze als de dood zijn, de laan 'uit gebonjourd' te worden door hun ziekzijn, door het ziek doorwerken, blijven de meesten uiteindelijk met veel grotere klachten zitten en hen faillissement wacht........
Flexibilisering is nodig vanwege de opkomende markten*, aldus Baarsma, met andere woorden: 'we' moeten 'onze' arbeiders eigenlijk hetzelfde behandelen, als de arbeiders in die opkomende landen worden behandeld....... Dus terug naar de tijden van de 19de eeuw, loonslavernij in optima forma!!! Het stel zat lekker te 'filosoferen' en kwam bij sommige zaken, als het ware klaar, zoals bij het woord 'demotie' (loonsverlaging), die door Baarsma als eerste werd genoemd voor de oudere werknemers. U snapt hoop ik, dat wanneer dat gebeurt, die leeftijd binnen de kortste keren wordt verlaagd, naar 40+!!!!. Om deze stelling te bewijzen, kwam het stel na een paar minuten tot dezelfde conclusie en werd er dan ook voluit over demotie gesproken, dus zelfs voor nog 'jongere ouderen'..........
Vaste banen, oké, maar dan voor 5 of 6 jaar maximaal**, herhaalde Baarsma nog maar eens, want dit roept ze al een jaar of langer en daar is ze trots op, zo vertelde ze (waarschijnlijk) glunderend, met een blos op haar duivelse rotkop......
Nog een mooi plan, om ziekmeldingen tegen te gaan: een soort van sociale voorzieningen 'light', te nemen door ZZP'ers (maar met belastinggeld betaald, al zei de trut Baarsma dat er niet bij) en vaste werknemers......... Want niet alleen de toetreding is 'light', maar vooral de uitkering moet natuurlijk 'superlight' zijn, anders krijg je te veel ziekmeldingen. Alhoewel, als Baarsma haar zin zou krijgen, wordt iedereen zo flexibel als een ZZP'er, dat houdt de arbeidsgeest strak in het gelid, ja toch....???!!!
Tot slot hoorde ik Baarsma nog zeggen, dat de hoogste belastingschijf, van 52% veel te hoog is. 'Natuurlijk' heeft ze hier een punt, je zal maar met het schamele bedrag van € 200.000,-- per jaar naar huis gaan, dan hou je na het betalen van belasting niet eens een ton netto over en zeg nou zelf, wie kan daar in godsnaam van rondkomen????
Beetje dom van deze figuren, of zouden ze echt zo dom zijn, dat ze 52% betalen??? Als je zoveel geld te spenderen hebt, neem je een belastingdeskundige, die zorgt, dat je niet meer dan maximaal 20% betaalt!!! En geloof mij maar, er zijn legio welgestelden in ons land, die niet meer betalen dan 20%, sommigen komen zelfs amper boven de 15%!!!!
Dat laatste, die belasting, deed bij mij de kotszak geheel overlopen, dus heb niet verder kunnen luisteren en door het kotsen daaraan voorafgaand, heb ik niet alle vuiligheid gehoord, die Baarsma uit haar rotte kop wist te halen, mijn excuus, aan u wel te verstaan.......
* Onderzoeken wijzen uit, dat bedrijven, die drijven op louter flexibele krachten, aanmerkelijk minder presteren, dan bedrijven met vaste krachten. Dat is zo simpel als de rekensom 1 + 1, immers alleen al het feit, dat vaste krachten veel meer belang hebben bij het voortbestaan van
hun bedrijf, dan een flexibele kracht, die weet, dat zij/hij over een half jaar, of een jaar weg zal zijn bij het bedrijf waar deze werkt.......
** Ook bij een 'vaste baan' van 5 of 6 jaar, spreek je in feite over flexibiliteit en geldt hetzelfde als bij de voorgaande noot (*)
